“Cotas em cursos preparatórios científicos não significam queda de padrão: elas permitiriam melhor identificação de talentos femininos.”

Em 7 de maio, Elisabeth Borne, então Ministra da Educação, apresentou um plano para incentivar as meninas a se voltarem para a engenharia e as ciências digitais . Entre as medidas propostas estava um mínimo de 30% de meninas em aulas preparatórias de ciências até 2030. Hoje, há pouco mais de 20% em cursos de matemática ou tecnologia e, na Politécnica, eram apenas 16% em 2024.

Este anúncio reacendeu o debate recorrente em torno das cotas. Injustiça, padrões mais baixos, favoritismo: os argumentos são bem conhecidos. As cotas distorcem um processo de seleção supostamente neutro e excluem candidatos mais merecedores. Sério? Esse raciocínio só se sustentaria se o conjunto de candidatos fosse totalmente explorado e os procedimentos de seleção fossem perfeitamente justos. No entanto, nenhuma dessas afirmações é verdadeira.

Cotas já existem, mas... em detrimento das meninas! Em muitas turmas preparatórias, há mais vagas para meninos do que para meninas, o que constitui, na verdade, uma cota implícita, pois o tempo, na preparação, é um recurso precioso. Passar duas horas por dia se deslocando, administrando acomodações ou preparando refeições não é um detalhe menor: é uma desvantagem estrutural. Essa desigualdade de condições prejudica o sucesso das meninas e dissuade algumas delas de tentar esses cursos exigentes, reduzindo assim o número de candidatas.

Mas o conjunto de candidatos não é o único problema: o processo em si merece ser questionado. Gostamos de acreditar que os concursos são imparciais e selecionam os melhores. No entanto, todos os candidatos em potencial devem se inscrever, ser colocados nas mesmas condições de sucesso e, acima de tudo, os indicadores utilizados devem medir com precisão a capacidade de sucesso no curso desejado.

O problema é que esses critérios costumam ser tendenciosos. Os concursos, portanto, selecionam candidatos principalmente com base em testes científicos que certamente revelam raciocínio e capacidade analítica, mas que não medem a capacidade de ser um bom engenheiro – quase ninguém lida com integrais triplas na vida profissional. Os testes – seu formato, sua duração, as expectativas implícitas dos jurados – também nunca são neutros: eles inconscientemente favorecem determinados perfis.

Restam 53,57% deste artigo para você ler. O restante está reservado para assinantes.